Kvällspressen och stämningsläget i stugorna

På dagens DN Debatt skriver Mats Bergstrand om den uppmärksamhet som riktats i veckan mot i första hand finansminister Anders Borgs resande med regeringsplanet. Jag ska inte referera Bergstrands utmärkta artikel, den kan du läsa själv här.

Nej, det en bisats i Bergstrands artikel som jag reagerar på: "...samtidigt som jag har den största respekt för kvällstidningarnas förmåga att känna av stämningsläget i stugorna." Vad bra det vore om det verkligen var så. Problemet är att det inte stämmer. Det är i själva verket många gånger kvällstidningarna som skapar stämningsläget i stugorna och inte de som känner av det!

Visst vore det befriande om man kunde bläddra i en kvällstidning utan att mötas av pseudodebatter, folk som "rasar" mot än det ena än det andra. Eller kändisar som "sågar", "kuppar" och "chockar".

Kvällspressens överord och överdrifter står mig upp i halsen. Vare sig det handlar om TV-såpor eller den nu aktuella Melodifestivalen. Ta förra veckan som exempel. Vari ligger nyhetsvärdet att Luuk använt runda ord under en melodifestivalsrepetition? När jag samtidigt inte kan slå på vare sig Parlamentet, Time Out, 100 höjdare med Filip och Fredrik, eller Hey Baberiba utan att på bästa sändningstid mötas av samma vokabulär som det Luuk använde. Så var finns nyhetsvärdet? Svaret är att det inte existerar annat än hos kvällstidningar präglade av ytterst medioker journalistik.

Men dessvärre får detta genomslag. Läsarna låter sig förföras och ställer villigt upp på charaderna vare sig det handlar om ministrar som anlitat svart arbetskraft, eller blonderade C-kändisars senaste bröstförstoringar. Dubbelmoralen frodas, för samma läsare anlitar själva svart arbetskraft eller är de som utför svartjobben!

Vilket för oss tillbaka till det jag vill ha sagt - kvällstidiningarna känner inte av stämningsläget i stugorna - de skapar det. Och det är mycket, mycket värre än enskilda programledares begränsade ordförråd.